Stack Overflow a publié le 6 octobre 2026 les résultats de son enquête annuelle auprès des développeurs1. Les chiffres sur l'usage de l'IA n'étonneront personne : les assistants et agents de code sont utilisés par 66 % des répondants, et les outils de chat généralistes par 63 %. La donnée qui nous intéresse se trouve ailleurs, dans la question sur la confiance. Elle dessine une règle de travail que les PME et ETI peuvent appliquer dès maintenant à leurs projets Odoo.
Une confiance qui dépend de la vérification
L'enquête a recueilli 30 903 réponses dans 169 pays. À la question sur la confiance accordée aux outils d'IA, 48,0 % des répondants choisissent la formule « je lui fais confiance quand je peux vérifier facilement le résultat ». Seuls 6,6 % déclarent lui confier de nombreuses tâches, y compris des décisions de travail importantes2.
L'écart entre ces deux chiffres mérite qu'on s'y arrête. Les développeurs utilisent massivement ces outils, mais ils conditionnent leur confiance à une possibilité de contrôle. Le communiqué de Stack Overflow parle d'un passage du scepticisme à une « acceptation conditionnelle », et son dirigeant y qualifie le scepticisme des développeurs de garde-fou essentiel1. Autrement dit, la profession adopte l'outil tout en refusant de lui déléguer ce qu'elle ne peut pas relire.
Un deuxième chiffre va dans le même sens. Pour 78,7 % des répondants, l'attribution des sources est importante ou très importante quand ils évaluent du code ou une réponse technique produits par une IA1. The Register arrondit ce chiffre à 79 % dans son compte rendu3.
Les agents autonomes restent minoritaires
L'enquête distingue trois usages, et cette distinction compte pour un décideur.
| Usage déclaré | Part des répondants |
|---|---|
| Assistants ou agents de code | 66 % |
| Outils de chat généralistes | 63 % |
| Workflows d'agents automatisés | 26,2 % |
Source : communiqué Stack Overflow du 6 octobre 2026.
Un quart des répondants seulement fait tourner des workflows d'agents automatisés. Une enquête éclair publiée par Stack Overflow en mai 2026 auprès d'environ 1 100 développeurs allait déjà dans ce sens : 63 % des répondants laissaient rarement ou jamais un agent travailler en pilote automatique4. Il s'agit d'un autre échantillon et d'une autre question, donc on ne peut pas additionner les deux études. Elles décrivent toutefois la même prudence.
Une limite de méthode doit être gardée en tête. Les réponses sont déclaratives et l'échantillon n'est pas pondéré. Les lecteurs de Stack Overflow ne représentent pas l'ensemble des développeurs, et encore moins les équipes techniques des PME françaises. Nous lisons donc ces chiffres comme un signal sur les pratiques, sans en faire une mesure de marché.
Ce que cela implique sur un projet Odoo
Sur un projet ERP, la question de la vérification se pose avec une acuité particulière. Un module Odoo touche la comptabilité, les stocks ou la paie. Une erreur discrète dans un calcul de taxe ou une règle d'accès coûte bien plus cher qu'un bouton mal aligné sur un site vitrine. La règle implicite des développeurs interrogés peut se traduire en quelques pratiques concrètes.
Découper pour rendre relisible. Un agent qui produit 1 500 lignes en une passe génère un résultat que personne ne vérifiera vraiment. Nous demandons des modifications courtes, limitées à un modèle ou à une vue, avec un diff que le développeur peut lire en une dizaine de minutes. La facilité de vérification se construit dans la façon de formuler la demande.
Exiger les tests avec le code. Dans Odoo, les tests unitaires s'écrivent avec les classes de test du framework et s'exécutent à l'installation du module. Quand l'agent livre une fonctionnalité, il livre aussi les tests qui la couvrent. Le développeur relit les tests en premier, car ils disent ce que le code est censé faire. Un test qui passe ne prouve pas que la règle métier est juste, mais il rend la règle explicite et donc discutable avec le client.
Demander d'où vient l'information. Le besoin d'attribution relevé par l'enquête s'applique directement à Odoo, dont l'API évolue d'une version majeure à l'autre. Un agent peut proposer une méthode qui existait dans une version antérieure et qui a été renommée depuis. Nous demandons à l'agent de citer le fichier source ou la page de documentation sur laquelle il s'appuie, pour la version exacte du projet. Quand il ne peut pas citer, le développeur vérifie à la main avant d'accepter la proposition.
Réserver les décisions structurantes à l'humain. Le choix entre une personnalisation et une application standard, la conception du plan comptable ou la stratégie de migration engagent le client sur plusieurs années. Les 6,6 % de l'enquête rappellent que presque aucun professionnel ne délègue ce type d'arbitrage. Nous utilisons l'IA pour instruire ces décisions, en comparant des options ou en lisant du code existant, mais la décision reste signée par une personne identifiée.
Une question à poser à votre intégrateur
Si vous confiez un projet Odoo à un prestataire, vous pouvez lui demander comment il vérifie le code produit avec l'aide de l'IA. La réponse vous renseignera davantage qu'une liste d'outils. Un intégrateur sérieux saura décrire la taille de ses revues, la place des tests et la manière dont il trace l'origine d'une solution technique. S'il répond seulement que « l'IA va plus vite », vous saurez où se situe le risque.
Notre lecture
L'enquête 2026 de Stack Overflow confirme ce que nous observons au quotidien : la valeur de l'IA de code dépend moins de l'outil que de la capacité de l'équipe à contrôler ce qu'il produit. Pour une PME, la bonne question porte donc sur le coût de la vérification. Un code généré rapidement mais impossible à relire n'économise rien, il déplace simplement l'effort vers la recette ou, pire, vers la production. Nous préférons organiser le travail pour que chaque contribution de l'agent soit courte, testée et sourcée. C'est moins spectaculaire qu'un agent laissé seul toute une nuit, et c'est ce qui permet d'engager notre responsabilité sur un ERP en production.
Sources
- Stack Overflow, « Stack Overflow's 2026 Developer Survey Reveals Positive Sentiment Towards AI — but Trust Remains Conditional » : https://stackoverflow.co/company/press/archive/stack-overflow-annual-developer-survey-ai-trust-conditional
- Stack Overflow Developer Survey 2026, « Trust in AI tools » : https://survey.stackoverflow.co/2026/ai/data/ai-trust
- Stack Overflow Blog, « The results of the 2026 Developer Survey are here! » : https://stackoverflow.blog/2026/10/06/the-results-of-the-2026-developer-survey-are-here/
- The Register, « Stack Overflow survey finds devs hooked on AI, but not totally sold on its judgment » : https://www.theregister.com/software/2026/10/10/stack-overflow-survey-finds-devs-hooked-on-ai-but-not-totally-sold-on-its-judgment/5301662
- Stack Overflow Blog, « Agents on a leash: Agentic AI remains mostly single-agent and monitored at work » : https://stackoverflow.blog/2026/05/27/agents-on-a-leash-agentic-ai-remains-mostly-monitored-at-work/